Законодательство для СТРОИТЕЛЬНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ? Или у каждого свои правила?!

Вектор современного развития строительной отрасли в целом и проводимые преобразования в государственной системе строительного ценообразования безусловно продемонстрировали кардинальные изменения в подходах к оценке строительных затрат на создание объекта капитального строительства на основе рыночного механизма управления строительным сектором экономики. В тоже время предложенные Минстроем России инструменты государственного регулирования с точки зрения правил и методических подходов определения стоимости строительства на этапе архитектурно-строительного проектирования с одной стороны и переход на рыночный механизм заключения и исполнения контрактных обязательств на этапе осуществления строительства – с другой, породили серьезные проблемы, с которыми столкнулись практически все участники инвестпроектов.

Значимым компонентом проводимой Минстроем России реформы строительного ценообразования признается уход от определения сметной стоимости в уровне цен IV квартала прошлого века с пересчетом так называемой системой индексации и законодательное закрепление процесса формирования ценовой характеристики объекта капитального строительства в составе проектной документации в текущем уровне. В этой части можно признать, что реформа состоялась!

Следующая итерация реформы должна была затронуть систему контрактного ценообразования. К сожалению, в этой части преобразований в стоимостной оценке работ не все так гладко, как кажется на первый взгляд. Де-юре реформа практически состоялась, однако де-факто, к сожалению, процесс перестройки растянулся почти на 5 лет.

Сопротивление и нежелание исполнять требования законодательных и нормативных правовых актов в строительной отрасли встречаются как со стороны заказчика, так и со стороны контролирующих органов.

Эту проблему поднимают на всех мероприятиях, проводимых Национальным объединением строителей, Главгосэкспертизой России, профессиональными организациями, объединяющими специалистов стоимостного инжиниринга.

Вот несколько законодательных актов, которые вызывают наибольшее сопротивление:

1. Исполнение положений Градостроительного законодательства и Законодательства о контрактной системе о неприменении системы сметного ценообразования (сметных норм и методик!) на этапе закупки подрядных работ и их оплаты по смете контракта (статья 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

2. Обязательное требование по включению в раздел ПОС проектной документации графика выполнения строительно-монтажных работ (Приказ Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ»).

3. Исключение из нормативно-методических документов разъяснений по расшифровке затрат на этапе исполнения контракта по временным зданиям и сооружениям, непредвиденным и другим затратам подрядных организаций, определяемых в процентах и коэффициентах в составе сметной документации (Постановление Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066 «О типовых условиях контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства»).

4. Требование законодательства по условиям оплаты выполненных работ по смете контракта, а не по сметной документации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

5. «Злосчастный» НДС, который не дает покоя представителям судебной власти и правоохранительных органов! Строительное сообщество ждет с нетерпением, когда закончится эпопея с уменьшением цены контракта, заключенного с организацией, работающей по УСН. Более тридцати лет назад наше государство перешло на правовую рыночную экономику. Принятая система налогообложения – это прерогатива самого предприятия. Цена контракта фиксируется на торгах. 99% всех закупок в строительной отрасли проходит через аукцион, результатом которого для заключения контракта является предлагаемая цена победителя, которая не должна зависеть от его налогового режима!

6. Никак не успокоятся контролирующие органы по вопросу исключения из норм (ГЭСН), а еще более абсурдно из расценок (ФЕР), того или иного ресурса, как правило машин или механизмов, которые якобы не работали на площадке. В тоже время претензии ни к качеству работ, ни к объемам, ни к материалам отсутствуют. А вот башенного крана при кирпичной кладке трехэтажного дома не было!!! Значит надо исключить работу башенного крана! Решение (или не решение?) этого вопроса будет продолжаться до тех пор, пока все специалисты, которые в той или иной степени погружены в процесс создания строительной продукции, особенно те, кто контролирует и проверяет денежные ресурсы, направленные на стройку, досконально не изучат всю систему строительного ценообразования, созданную, законодательно закрепленную (!!!) на самом высоком уровне, и придут к пониманию, что качество строительной продукции не определяется сметной документацией.

Задача, поставленная принятием Федерального закона № 369-ФЗ, добиться объективной оценки строительных затрат на основе прозрачной системы сметного нормирования, к сожалению оказала «медвежью услугу».

Минстрой России подготовил и выложил на всеобщее обозрение все те многострадальные действия профессионалов по созданию сметных норм в виде сборников ГЭСН, задача которых обозначена в НПА РФ: « … для определения сметной стоимости на этапе архитектурно-строительного проектирования» и только!

Ретроспективный взгляд в прошлый век и начало нынешнего демонстрирует следующее. Десятилетиями, когда сметы создавались с использованием единичных расценок, никому даже в голову не приходило познакомиться со сметными нормами, к которым пристраивали цены строительных ресурсов 1969 года, 1984 года, 2000 года! А принцип определения цен ничем не отличался от сегодняшнего в 2024 году. Нормы, разработанные по принципу усреднения, минимизации расходов (меньше быть не может!), не привязаны ни к объекту, ни к территории, ни к отрасли. Специалист, которого мы называем «сметчиком» (хотя это уже давно «деятель искусства» в части обоснования строительных затрат), приспосабливает эти самые нормы к тем условиям, которые ему продиктованы проектировщиком, заказчиком, инвестором, будущей эксплуатирующей организацией, экспертами, контролерами и т.д.

Для одного из мероприятий, в котором наш ЦЦС участвовал в качестве спикеров, мы просчитали количество нормативов, определяемых в процентах и коэффициентах, которыми оперирует сметчик, определяя сметную стоимость объекта капитального строительства. Таких показателей около 3 800 единиц: накладные расходы, сметная прибыль, «временные», «зимние», условия производства работ и т.д.!!! А это относительные величины, не несущие никакой информации об архитектурных, технологических, технических параметрах объекта.

Сметная стоимость, определяемая при помощи сметных норм, сметных цен (информация, предоставляемая или Минстроем России или строительным рынком – конъюнктурный анализ), показателей (коэффициенты, проценты), по правилам методических документов по определению Градостроительного кодекса РФ – расчетная стоимость, оценивающая на дату ее формирования перечень затрат, которые могут сложиться (а могут и не сложиться!!!) по итогу законченного строительством объекта. Определяющими положениями по определению сметной стоимости являются:

сметная стоимость формируется в ценах заданного уровня цен (квартала, года, в котором выполнен расчет);

перечень затрат включает и те, что уже были произведены (инженерные изыскания, проектная документация, обоснование инвестиций и т.п.) и те, которые может быть будут (а может и нет!);

расход строительных ресурсов и технология производства работ приняты по сметным нормам;

технология производства работ, их качество, качество строительных материалов и конструкций определяется исполнительной документацией, а не сметными нормами.

В ходе подготовки этого материала для публикации прилетела еще одна ласточка (а скорее, всего, коршун!) в части разбирательств с нашей системой строительного (хочу подчеркнуть - не сметного!!!) ценообразования. На этот раз пострадали дорожники.

Выше я уже привела пример с башенным краном, который «не подавал» кирпич на третий этаж жилого дома. Теперь, вопрос исключения из РАСЦЕНКИ (ФЕР) строительного ресурса, коснулся «перегружателя».

Специалист очень высокого уровня дает разъяснения: «Раз перегружателя не было, то не надо его оплачивать!»

Напрашивается несколько вопросов по такому указанию:

- если сметная документация была подготовлена Заказчиком с применением соответствующей расценки, НМЦК формировалась на основе утвержденной сметной стоимости, определенной базисно-индексным методом, то оплата должна была производиться в соответствии с заключенным контрактом (!), если работы выполнены с надлежащим качеством и в объеме, соответствующим технической документации. Качество соответствует?

- согласно технической и сметной документации работа называется «Устройство покрытия …», а не работа перегружателя (!). Работа выполнена?

- в локальном сметном расчете указана работа «Устройство покрытия …» и ее сметная стоимость в расчете на единицу измерения 1000 м2 в ценах на 01.01.2000 (ФЕР-2001). Никакого перегружателя в сметной документации нет! Стоимость перегружателя «зашита» в прямых затратах расценки. Каким образом «контролер» увидел перегружатель?

- порядок применения расценок (ФЕР, ТЕР), изложен в действующих государственных сметных нормативах, включенных в ФРСН, обязательное применение которых регламентировано статьей 8.3 Градостроительного кодекса. Так, согласно положениям Методики, утвержденной Приказом Минстроя от 08.08.2022 №648/пр «Единичные расценки … не подлежат корректировке при их применении». Можно ли не исполнять НПА РФ?

- если поступили рекомендации по исключению из расценок строительных ресурсов (как следует из разъяснений «контролера»), то следует вопрос: как это выполнить? Укажите разъяснение НПА РФ или иной нормативно-методический документ, который позволяет выполнить эту корректировку. К сожалению, такого документа на сегодняшний день не существует!

И еще несколько вопросов (боюсь, что риторических!) по этой конфликтной ситуации, которая может привести к необратимым последствиям, если «контролеры» будут подобным образом «контролировать» качество работ, погружаясь в сметные нормы:

1. Кто определил технологию по устройству покрытия …? И влияет ли работа перегружателя на качество покрытия?

2. Если требовалась указанная технология, проводился ли строительный контроль?

3. Была ли сформирована смета контракта, и каким образом осуществлялась приемка работ и их оплата?

4. Кто формировал сметную документацию, ее проверял, утверждал и готовил закупочную документацию?

5. Какими компетенциями обладает специалист по контролю качества с точки зрения архитектурного, технического, технологического и т.д. исполнения строительных работ, и знаком ли он в полном объеме с государственной системой строительного ценообразования?

И наконец, крик души!!! Почему мы, инженеры-строители, не учим как лечить больных, как учить детей, как забивать голы в спорте, как запускать ракеты?! Но почему-то, нас контролируют спецы, которые не имеют ни строительного образования, не владеют компетенциями в столь непростом вопросе, который мы с гордостью называем «ЦЕНООБРАЗОВАНИЕМ».